En el complejo escenario del Atl\u00e1ntico Sur, la narrativa sobre la pesca ilegal parece haber encontrado un villano favorito: China. Sin embargo, un an\u00e1lisis profundo revela que el enfoque de ciertas organizaciones ambientalistas es, cuanto menos, parcial. Mientras se agita el \u00abfantasma chino\u00bb, se omiten cifras millonarias de depredaci\u00f3n bajo licencias ilegales brit\u00e1nicas y la participaci\u00f3n activa de flotas europeas y asi\u00e1ticas que operan con total impunidad.<\/p>\n\n\n\n
Es frecuente observar informes de ONGs que denuncian la actividad china en el Pac\u00edfico y Atl\u00e1ntico Sur. No obstante, estos reportes suelen basarse en ejemplos repetitivos que no representan ni el 0,2% del total de buques<\/strong> que operan a distancia.<\/p>\n\n\n\n La omisi\u00f3n es alarmante:<\/p>\n\n\n\n La ecuaci\u00f3n del riesgo:<\/strong> Estado ausente + \u00abCuco Chino\u00bb + Denuncias parciales de ONGs = Justificaci\u00f3n para la intervenci\u00f3n o privatizaci\u00f3n extranjera del control mar\u00edtimo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Las autoridades argentinas parecen oscilar entre la ignorancia de la pesca ilegal (tanto nacional como extranjera) y la tentaci\u00f3n de ceder soberan\u00eda ante potencias externas. En este sentido, es imperativo retomar la l\u00f3gica de la \u00abtercera posici\u00f3n\u00bb<\/strong>: no queremos elegir entre China y Estados Unidos para que cuiden lo que es nuestro.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el accionar de algunas ONGs sugiere una idea peligrosa: que los Estados emergentes no son \u00abaptos\u00bb para administrar sus recursos y necesitan de terceros pa\u00edses m\u00e1s \u00abcapaces\u00bb. Esta visi\u00f3n se traduce en propuestas concretas que atentan contra el inter\u00e9s nacional:<\/p>\n\n\n\n Para que el compromiso ambiental sea coherente, debe responder a las inconsistencias del modelo actual. \u00bfPor qu\u00e9 el silencio ante los siguientes puntos?<\/p>\n\n\n\n Erradicar la pesca ilegal es una urgencia nacional, pero debe hacerse desde la cooperaci\u00f3n entre Estados ribere\u00f1os (Argentina, Brasil, Uruguay) y organismos multilaterales, nunca desde la sumisi\u00f3n a una posici\u00f3n hegem\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n Dar \u00abluz blanca\u00bb a una potencia extranjera para manejar cuestiones soberanas \u2014sea por deuda o por afinidad ideol\u00f3gica\u2014 nos deja a merced de que nuestros recursos sean utilizados como moneda de cambio en las negociaciones entre grandes potencias. Como dijo Henri Poincar\u00e9: \u00abUn mont\u00f3n de piedras no es una casa\u00bb<\/em>. La soberan\u00eda se construye con pol\u00edticas integrales, no con parches geopol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
La soberan\u00eda en juego: Entre la inacci\u00f3n y la \u00abTercera Posici\u00f3n\u00bb<\/h4>\n\n\n\n
\n
Las preguntas que las ONGs no responden<\/h4>\n\n\n\n
\n
Conclusi\u00f3n: Un problema de autonom\u00eda<\/h3>\n\n\n\n