Por Lara Goyburu<\/p>\n\n\n\n
Este domingo, a las 22:16 de Brasilia, con el 99,99% escrutado, el Tribunal Superior Electoral daba a Lula el 51,78% de los votos v\u00e1lidos. Fl\u00e1vio Bolsonaro quedaba en 48,22%. La diferencia era de 4,4 millones de votos (TSE<\/u>). Tres semanas antes, Fl\u00e1vio le hab\u00eda ganado por 1,87 puntos (TSE<\/u>).<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s del 4 de octubre, el gobierno y la campa\u00f1a de Lula salieron a buscar a ese votante, a mirarlo m\u00e1s que a verlo.<\/p>\n\n\n\n
A qui\u00e9n fue a buscar la campa\u00f1a de Lula<\/strong><\/p>\n\n\n\n El beneficiario cl\u00e1sico del Bolsa Fam\u00edlia ya votaba mayoritariamente a Lula. El 17 de septiembre, a 17 d\u00edas de la primera vuelta, el gobierno anunci\u00f3 un aumento del 15% del programa, y ese aumento se empez\u00f3 a pagar el 19 de octubre, seis d\u00edas antes del balotaje (Jornal Cont\u00e1bil<\/u>).<\/p>\n\n\n\n Pero despu\u00e9s de la primera vuelta, la apuesta sum\u00f3 otro destinatario. El 13 de octubre, a doce d\u00edas del balotaje, el gobierno lanz\u00f3 el Prospera MEI, un paquete para los microemprendedores individuales (Valor<\/u>, Times Brasil<\/u>, Forbes Brasil<\/u>). Sus medidas principales fueron:<\/p>\n\n\n\n Ese mismo d\u00eda, Lula prometi\u00f3 un P\u00e9-de-Meia para universitarios si era reelecto (Folha<\/u>).<\/p>\n\n\n\n El MEI encaja con el perfil que describe esta serie. Una manicura o un repartidor con CNPJ y una deuda con la Receita Federal. Las estad\u00edsticas no lo cuentan como pobre, y su trato con el Estado pasa m\u00e1s por la Receita que por la protecci\u00f3n social. Es un votante al que el bolsonarismo le habla con el discurso del emprendedor frente al Estado. Lula le habl\u00f3 de su deuda y de su negocio.<\/p>\n\n\n\n La versi\u00f3n de la \u201ccompra\u201d de los votos<\/strong><\/p>\n\n\n\n En las redes brasile\u00f1as circula una versi\u00f3n seg\u00fan la cual Lula puso plata en la cuenta de cada microemprendedor en las \u00faltimas semanas de campa\u00f1a y le dej\u00f3 la factura al gobierno siguiente. Los datos que hoy tenemos disponibles permiten precisarla.<\/p>\n\n\n\n Las estimaciones del total van de R$ 290.000 millones (Folha<\/u>) a R$ 298.400 millones, seg\u00fan la Institui\u00e7\u00e3o Fiscal Independente del Senado (O Globo<\/u>). Abarcan medidas de 2026 y de 2027, y de naturaleza distinta. Seg\u00fan la IFI, m\u00e1s del 60% corresponde a programas de cr\u00e9dito subsidiado que deben devolverse (Gazeta do Povo<\/u>).<\/p>\n\n\n\n Las medidas para los MEI no llegaron antes de la votaci\u00f3n, son una promesa. El perd\u00f3n de deudas necesita una ley que el Congreso todav\u00eda no vot\u00f3. El Pix MEI no tiene criterios de selecci\u00f3n definidos y su ejecuci\u00f3n est\u00e1 prevista para 2027 (Portal 6<\/u>). El P\u00e9-de-Meia universitario es una promesa para el pr\u00f3ximo mandato.<\/p>\n\n\n\n Otras medidas s\u00ed llegaron a tiempo. El aumento del Bolsa Fam\u00edlia se cobra desde el 19 de octubre. La exenci\u00f3n del impuesto a la renta para quienes ganan hasta R$ 5.000 por mes rige desde enero, con un costo estimado de R$ 28.000 millones en 2026 (Folha<\/u>).<\/p>\n\n\n\n El costo fiscal existe, aunque \u201cma\u00f1ana\u201d. Folha calcula que el Presupuesto 2027 deber\u00e1 ajustarse en al menos R$ 39.900 millones, y la IFI estima que el paquete puede sumar 1,2 puntos del PIB a la deuda bruta hasta fines de 2027 (Folha<\/u>). El gobierno que deber\u00e1 hacer ese ajuste ser\u00e1 el del propio Lula. La secci\u00f3n de opini\u00f3n de Folha cuestion\u00f3 el uso electoral de la m\u00e1quina p\u00fablica (Folha<\/u>). La ley electoral proh\u00edbe distribuir bienes o beneficios en a\u00f1o electoral, salvo programas sociales autorizados por ley y con ejecuci\u00f3n presupuestaria en el a\u00f1o anterior (Ley 9.504\/1997, art. 73; TSE<\/u>). El Ministerio P\u00fablico ante el TCU pidi\u00f3 suspender el aumento del Bolsa Fam\u00edlia (Movimento Econ\u00f4mico<\/u>). El debate legal, sin embargo, sigue abierto.<\/p>\n\n\n\n Ser visto<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el caso de los MEI, el dinero todav\u00eda no lleg\u00f3. Si el paquete movi\u00f3 votos, lo hizo por otra v\u00eda: un Estado que le dice a ese votante que sabe que debe y que tiene un negocio., que lo mira y sabe que existe, y que tiene un plan para acompa\u00f1arlo.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n sobre transferencias y voto ayuda a pensar ese mecanismo. Cesar Zucco estudi\u00f3 las elecciones brasile\u00f1as de 2002 a 2010 y encontr\u00f3 que los beneficiarios del Bolsa Fam\u00edlia votaron m\u00e1s al candidato oficialista en las tres presidenciales del per\u00edodo (Zucco, 2013<\/u>). El dato clave es que el premio fue para quien gobernaba en cada momento, sea del partido que fuera. El v\u00ednculo era con el gobierno de turno.<\/p>\n\n\n\n En Uruguay, Manacorda, Miguel y Vigorito midieron el efecto del PANES, un programa de transferencias de 2005. Los hogares beneficiarios ten\u00edan entre 11 y 13 puntos m\u00e1s de probabilidad de apoyar al gobierno, y ese apoyo se mantuvo despu\u00e9s de terminado el programa (Manacorda, Miguel y Vigorito, 2011<\/u>). Los autores proponen dos explicaciones compatibles: el votante aprende qu\u00e9 le importa a ese gobierno, y responde con reciprocidad a quien lo tuvo en cuenta.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda del reconocimiento le pone nombre a esa respuesta. Axel Honneth sostiene que la experiencia de menosprecio, de no ser tenido en cuenta, es una fuente de conflicto social tan potente como la privaci\u00f3n material. Katherine Cramer describi\u00f3 el reverso en el Wisconsin rural: un resentimiento hacia quienes, en la percepci\u00f3n de esos votantes, deciden sin mirarlos (Cramer, 2016).<\/p>\n\n\n\n Sentirse ignorado ordena el voto. Sentirse visto, tambi\u00e9n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la primera entrega<\/u>, en noviembre de 2023, describ\u00ed a los nadie como quienes no hab\u00edan sido alcanzados de manera suficiente por la red de ayudas estatales. En la tercera<\/u> distingu\u00ed tres maneras de sentir al Estado: cercano, lejano o en contra. El votante MEI vive la tercera. Para \u00e9l, el Estado es la Receita y la deuda. Con el Bolsa Fam\u00edlia, el gobierno sostuvo a los que ya lo sent\u00edan cercano. Con el paquete para los MEI, intent\u00f3 llegar a los que lo sent\u00edan en contra, y lo hizo nombr\u00e1ndolos, por su deuda y por su negocio. Es la tesis de esta serie llevada al extremo.<\/p>\n\n\n\n La l\u00ednea pasa por el Estado.<\/p>\n\n\n\n De d\u00f3nde salieron los votos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Entre las dos vueltas, Lula sum\u00f3 10,4 millones de votos y Fl\u00e1vio, 3,7 millones. En total, los dos sumaron 14 millones de votos. Esa cifra equivale a tres variaciones netas entre la primera y la segunda vuelta (TSE, primera vuelta<\/u>; TSE, segunda vuelta<\/u>):<\/p>\n\n\n\n Son saldos. Entre una vuelta y otra hubo votantes que dejaron de ir y otros que fueron. Las cifras miden el resultado de esos movimientos. Para seguir a las personas hacen falta encuestas e investigaciones en las proximas semanas. Aun asi podemos ver algunos indicios:<\/p>\n\n\n\n Los terceros.<\/strong> <\/em>Explican dos de cada tres votos nuevos. Seg\u00fan Quaest, el 48% de los votantes de Augusto Cury eleg\u00eda a Lula y el 33% a Fl\u00e1vio, aunque Cury hab\u00eda apoyado a Fl\u00e1vio (O Globo<\/u><\/a>). Mi estimaci\u00f3n por municipio apunta en la misma direcci\u00f3n. Los votantes de Ronaldo Caiado y de Renan Santos se inclinaron por Fl\u00e1vio. Quaest le daba a Lula el 21% y el 25% de esos electorados, respectivamente.<\/p>\n\n\n\n\n
\n